臺灣嘉義地方法院107年度家調裁字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年家調裁字第16號民事裁定

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：否認子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定107年度家調裁字第16號聲請人 陳冠廷 相對人 陳語婉 法定代理人 梁誼庭 上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人陳冠廷（男，民國000年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人陳語婉（女，民國000年0月000日出生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。查本件聲請，屬當事人不得處分之事項，兩造於民國107年9月26日調解期日，合意依家事事件法第33條規定聲請法院為裁定（見本院卷第53至55頁），本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件兩造合意聲請意旨略以：聲請人於104年6月與相對人之母梁誼庭交往，梁誼庭於000年0月00日生下相對人，聲請人嗣於105年5月17日認領相對人，然相對人實非梁誼庭自聲請人受胎所生之子女，為此訴請確認兩造間之親子關係不存在，並依家事事件法第33條規定，合意聲請裁定如主文所示。
三、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第24
7條第1項亦定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例參照）。經查，本件聲請人主張與相對人並無親子關係，然因戶籍資料現仍登記聲請人為相對人之父，兩造間因該親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利存否即屬不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險之狀態，得以確認判決除去之。是以，聲請人提起本件訴訟具有即受確認判決之法律上利益。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出兩造及梁誼庭之戶籍謄本、佛教慈濟醫療財團法人大林慈濟醫院親子鑑定報告為證，且為相對人所不爭執。又依上開親子鑑定報告記載之結論略以：「可以排除陳冠廷是陳語婉的親生父親這一個假設（10重排除）。」等語，衡酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA（去氧核醣核酸）基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達百分之99.8以上，為現今最接近真實之檢驗方法，是聲請人主張與相對人並無真實血緣關係，堪可採信，是聲請人主張兩造間親子關係不存在，應信符實，洵堪採認，從而，兩造合意聲請裁定如主文所示，於法尚無不合，應予准許。
五、另本件聲請人之請求雖於法有據，然確認親子關係存否事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，相對人乃依法消極應訴，應認相對人之行為乃是伸張或防衛其身分權所必要。因此，本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，爰裁定如主文。
中華民國107年9月27日
家事法庭法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年9月27日
書記官黃郁萍