臺灣臺北地方法院101年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國101年02月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第47號抗告人 林佑蓁 相對人 張峻彬 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年1月5日本院101年度司票字第217號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人所簽發之如附表所示之本票3紙（下稱系爭本票），付款地未載、利息未約定，並免作成拒絕證書，詎於到期後經提示未獲付款，為此，聲請就票面金額及依法定年息6%計算之利息為准許強制執行之裁定等情，並據其提出本票為證，原審依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。
三、抗告人抗告意旨雖略以：系爭本票非本人載明借款日期、借款利息及還款日期，且已於101年1月3日還款5萬元，並願分期償還云云。經查，抗告人上開所述，概屬於本票債務之清償方式及內容等實體爭執事項，揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至其他所涉實體爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年2月7日
民事第五庭審判長 薛中興
法官郭顏毓法官羅月君┌────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼────┤│001│100年4月13日│300,000元│100年10月30日│100年10月30日│TH701276│├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼────┤│002│100年8月5日│270,000元│100年10月30日│100年10月30日│TH701279│├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼────┤│003│100年8月27日│200,000元│100年10月30日│100年10月30日│TH701278│└──┴──────┴─────┴───────┴───────┴────┘以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年2月7日
書記官王文心