臺灣屏東地方法院103年度訴字第101號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年訴字第101號民事判決

裁判日期：民國103年08月22日

裁判案由：撤銷贈與

臺灣屏東地方法院民事判決103年度訴字第101號原告 葉徐英妹 訴訟代理人 林小燕 律師被告 葉國雄 上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將座落屏東縣○○鎮○○段○○○○號土地，權利範圍二五分之三，及其上００００二建號建物○○○鎮○○里○○路八五之二號房屋，權利範圍全部之所有權贈與移轉登記塗銷，回復登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為母子關係。緣坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號土地（權利範圍3/25），及其上00002號建物○○○鎮○○路○○○○號房屋（權利範圍全部，下合稱系爭房屋），本為原告所有，於民國100年7月6日贈與移轉登記予長子即被告，由兩造同住。而原告已屆71歲高齡，謀生誠屬不易，詎於102年初起，被告竟違反子女應孝敬父母之倫理，不履行扶養原告之義務，原告只好賴己種菜或製作饅頭至市場販賣，賺取微薄收入維生，無奈之餘，被告猶屢屢酒後揚言要將原告趕出，甚至張揚將系爭房地賣出，讓原告無家歸。每思及此，原告內心焦慮不已，惶惶不安。為此，認被告對原告不履行扶養義務，乃依民法第416條第1項第2款規定，以本起訴狀繕本送達被告時為撤銷系爭房地贈與之意思表示，而依同法第419條第2項規定，依不當得利法律關係，請求被告塗銷登記，回復為原告所有。
三、按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用視同自認之規定。民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。本件被告經法院三次合法通知，於送達通知書已註明不到場之法律效果在卷，被告仍不到場，亦未提出書狀爭執，依上規定，法律上其對原告主張之上揭不履行扶養義務事實，已生自認效果，故已可信為實。
四、按民法第416條第1項第2款規定，受贈人對於贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷其贈與。又贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物，同法第
419條第2項定有明文。本件原告已將本訴狀繕本送達被告，作為撤銷贈與系爭房地之意思表示，已如前述，依上說明，於撤銷贈與後，原告請求被告應將系爭房地100年7月6日贈與所有權之移轉登記塗銷，回復（返還）登記予原告，於法有據。
五、綜上所述，原告依民法第416條第1項第2款、第419條第
2項規定，於撤銷贈與後，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條規定，判決如主文。
中華民國103年8月22日
民事第二庭法官藍家慶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月22日
書記官郭松菊