裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第722號刑事判決
裁判日期：民國94年03月04日
裁判案由：搶奪
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十四年度簡字第七二二號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男二右列被告因搶奪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第八八七三號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑壹年，緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。又其先後二次搶奪犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告不思以正途獲取金錢，竟連續騎車當街搶奪婦女財物，不僅使告訴人身心遭受傷害，且嚴重危害社會治安，惡性非輕，惟念及被告犯後已坦認犯行，且其年紀尚輕，智慮淺薄，事後已與告訴人二人均達成和解，並賠償告訴人之損失，有和解書二份在卷足憑，及已依被告之供述尋回部分被搶之財物等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其因年輕識淺，一時貪念而失慮，致罹刑章，惟被告犯後已坦認犯行，並積極與告訴人達成和解賠償，應有悔意，本院綜核各情，認被告經此偵查程序及科刑之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，而認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑三年，用啟自新。又被告因年輕識淺，其對於是非觀念、尊重他人財產權益等人生觀，尚缺乏正確觀念，本院認應由觀護人以專業知識輔導品德，以助其改過自新，而不失緩刑之立法本意，爰依刑法第九十三條第一項之規定，併宣告於緩刑期內交付保護管束，以公權力監督其行止，並觀後效。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十五條第一項、第七十四條第一款、第九十三條第一項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十四年三月四日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官吳俊龍右正本證明與原本無異。
書記官盧雅婷中華民國九十四年三月七日附錄本判決論罪法條：
刑法第三百二十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。