裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴字第1006號民事裁定
裁判日期：民國108年10月01日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事裁定108年度訴字第1006號聲請人即原告 黃欐雯 相對人 黃郭阿玉 上列聲請人因相對人與被告 傅如鳳 間108年度訴字第1006號侵權行為損害賠償事件，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任庚○○在相對人己○○○與被告甲○○間108年度訴字第1006號侵權行為損害賠償事件，為己○○○之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女兒，相對人己○○○於民國106年12月14日上午5時55分許，徒步通過高雄市○○區○○○路高速公路東側便道往中正公園之斑馬線之際，遭貿然駕車左轉之被告甲○○撞擊（下稱系爭車禍），致受有頭部外傷併硬腦膜下腔及蜘蛛網膜下腔出血、老年失智症及泌尿道感染等傷害（下稱系爭傷害），並遺有失智症，伴隨行為障礙等後遺症（下稱系爭後遺症），目前無法自理生活，須24小時看護照顧，乃無行為能力人，而有受監護宣告之必要，並經台灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）以108年度監宣字第565號監護宣告事件受理在案（下稱系爭監護宣告事件）。又己○○○因系爭車禍向甲○○求償遭拒，而有對甲○○提起損害賠償訴訟之必要，並經本院以10
8年度訴字第1006號侵權行為損害賠償事件受理在案（下稱系爭本案事件）。惟系爭監護宣告事件現仍在鑑定中，為免己○○○之權利受損，且己○○○因系爭車禍衍生之相關事務，均由聲請人協助處理，復經徵得己○○○之配偶丙○○及其他子女戊○○、丁○○、乙○○、黃𪭼茹等人同意，選任由聲請人擔任己○○○在系爭本案事件之特別代理人，為此爰依民事訴訟法第51條第2項規定，提起本件聲請。並聲明：如主文所示。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。經查：
㈠聲請人前開主張業據其提出相對人之病歷紀錄單、診斷證明
書、系爭監護宣告事件鑑定函、親屬同意書，及戶籍謄本為憑（見本院卷第38至84、64、87至91、115至116、92頁，審訴卷第43至55頁），本院並依職權調取系爭本案事件卷證，及本院107年度交簡字第3775號業務過失傷害事件之警、偵、審卷證，以明系爭車禍發生始末。聲請人主張相對人因系爭車禍對甲○○有訴訟必要，應屬實在。
㈡本院審酌，相對人經國軍高雄總醫院精神科實施心理衡鑑，
因相對人無法回答心理師提問，且經觀察相對人遇親人探訪多無反應、表情平淡，不會開口表達需求，評估結果認為相對人係呈現重度失智狀態，乃失智症患者，無法自理生活，需24小時受人看護照顧等情，有卷附國軍高雄總醫院精神科心理衡鑑報告單、108年8月27日診斷證明書足佐（見本院卷第68、64頁），堪認聲請人主張相對人現無訴訟能力，係屬有據，倘不為相對人選任特別代理人，恐其權利受損，而聲請人為相對人之女兒，了解本件始末，且相對人之配偶、子女均同意由聲請人擔任相對人之特別代理人，有親屬同意書在卷可稽（見本院卷第115至116頁）等一切情事，認選任聲請人為相對人在系爭本案事件之特別代理人，係屬適當。
三、綜上，聲請人之聲請為有理由，爰依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。
中華民國108年10月1日
民事第一庭法官賴文姍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年10月1日
書記官蔡妮君