臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第1583號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年壢簡字第1583號刑事判決

裁判日期：民國104年02月25日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度壢簡字第1583號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告謝禎恩
胡創綱上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第1129號），本院判決如下：
主文謝禎恩共同犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
胡創綱共同犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝禎恩、胡創綱所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。渠等在上揭時、地徒手毆打告訴人 王偉翔 之數行為，均係基於同一傷害目的之決意所為，且侵害同一人之身體法益，各舉動之獨立性極為薄弱，應視為數個傷害舉動之接續施行，屬接續犯，應僅論以一行為。又被告二人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另查，被告二人有如附件所載之科刑及執行記錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等受前揭有期徒刑執行完畢5年以內，均故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人僅因與告訴人間有債務糾紛，不思以理性、合法方式追討債務，率爾訴諸武力、傷害他人身體法益，顯見法紀觀念淡薄，所為殊無可取。惟念渠等犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡渠等之素行、智識程度、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國104年2月25日)刑事第二庭法官林姿秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官洪郁筑中華民國104年2月25日附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103年度偵字第1129號聲請簡易判決處刑書。
附錄論罪科刑之法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。