裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交簡字第3141號刑事判決
裁判日期：民國109年11月16日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第3141號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李秋煌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1602號），本院判決如下：
主文李秋煌吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李秋煌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告係第二次犯酒後駕駛及下列事項為量刑之依據，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.57毫克。
㈡、被告酒後係駕駛自小客車。
㈢、被告酒後駕駛自小客車所行駛之道路為市區一般道路。
㈣、被告於警詢及偵訊時均坦認酒後駕駛自小客車上路，犯後態度尚可。
㈤、被告國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年11月16日
刑事第十五庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
書記官曾詩珊中華民國109年11月17日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1602號被告李秋煌男55歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里○○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李秋煌於民國104年間因飲酒駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以104年度交簡字第1275號判處有期徒刑5月確定，於104年10月21日易科罰金執行完畢。於109年10月17日13時許，李秋煌在臺南市○○區○○里○○○000號住處飲酒後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣於同日15時37分，李秋煌駕車行經臺南市北門區文山里174線道路4.5公里處，經警攔檢，於同日15時47分，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李秋煌於警詢及偵查中坦承不諱，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資料附卷可證，足認被告上開犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾有上開犯罪事實欄所載之酒後駕車公共危險案件紀錄，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年10月20日
檢察官郭俊男本件證明與原本無異。
中華民國109年10月25日
書記官林子敬