裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡字第3931號刑事判決
裁判日期：民國113年11月07日
裁判案由：個人資料保護法
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3931號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告呂立修上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1919號），本院判決如下：
主文呂立修犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3行第15字後方補充「、住所」、第10行第3字後方補充「、姓名」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告呂立修所為，係犯個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項之非公務機關非法利用個人資料罪。
㈡爰審酌被告因與告訴人 洪實銘 有債務糾紛，竟不思理性解決
，而非法利用告訴人之個人資料，損及告訴人之權益，所為實屬不該，兼衡告訴人於偵查中表明撤回告訴之意（見調偵卷第77頁），復參酌本案之犯罪情節、被告於警詢自述智識程度及生活狀況(見偵卷第7頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年11月7日
刑事第二庭法官王惟琪上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許婉如中華民國113年11月7日附錄本案論罪科刑法條個人資料保護法第20條非公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1919號被告呂立修上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂立修與洪實銘因債務糾紛，呂立修明知對於個人資料之利用，應於特定目的之必要範圍內為之，亦明知洪實銘之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號等資訊均屬受保護之個人資料，竟意圖損害洪實銘之利益，基於非公務機關非法利用個人資料之犯意，於民國113年1月16日23時許，於通訊軟體「INSTAGRAM」所擁有之帳號（名稱）發布限時動態，散佈洪實銘之身分證照正反面，並標註洪實銘於通訊軟體「INSTAGRAM」所擁有之帳號（名稱為：），公開揭露洪實銘之出生年月日、身分證字號、住所，供不特定之「INSTAGRAM」使用者瀏覽，而非法利用洪實銘前揭個人資料，足生損害於洪實銘。嗣經洪實銘在其位於ＯＯ市○○區○○街00巷0弄0號之居處，透過手機瀏覽上開訊息後，進而報警偵辦。
二、案經洪實銘訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告呂立修於偵查中之自白。
㈡告訴人洪實銘於警詢中之指訴。
㈢通訊軟體「INSTAGRAM」限時動態截圖。
二、核被告呂立修所為，涉犯違反個人資料保護法第41條、第20條第1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國113年10月11日
檢察官蕭方舟本件正本證明與原本無異中華民國113年10月24日
書記官陳品聿本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
個人資料保護法第20條非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。