臺灣雲林地方法院98年度易字第598號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第598號刑事判決

裁判日期：民國98年11月17日

裁判案由：毀損等

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度易字第598號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2570號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、其岳母丙○、其妻丁○○與被告甲○○之父 吳天閩 係對街鄰居。民國98年03月29日11時許，乙○○之子女 呂秋錦 等人在渠位於雲林縣水林鄉山腳村尖山腳48號住處前拜拜、焚燒金紙時，甲○○之子亦在門外玩BB槍，並將BB彈朝乙○○等人住處射擊。呂秋錦於是奔回屋內，向丁○○告狀。丁○○因恐其子女眼睛遭BB彈射中，乃走出門外，要求吳天閩約制玩BB彈的小孩。雙方一言不合，因而發生爭執。斯時丙○人在屋內聽到爭吵聲，亦出門幫腔以：附近有空地，為何不到附近玩，要將BB彈射到我家等語。聽聞爭吵聲而來之甲○○聞言，即基於公然侮辱人之犯意，在該不特定多數人得以共聞共見之公開場所，咒罵丙○、丁○○以：「幹妳娘，有本事就站出來」。丙○不堪言語刺激，即站到雙方住家緊鄰之柏油路面。詎甲○○竟基於傷害之故意，徒手往丙○胸前一推，致丙○當場後仰倒地，受有頭部挫傷之傷害。人在屋內之乙○○見狀出門理論，進而與甲○○發生互毆，乙○○受有右手挫傷之傷害，甲○○因此左肩、左小腿多處挫傷、擦傷。嗣乙○○不敵，遭甲○○以手肘圈住頸部，並壓制在地。丁○○、丙○見此，為使乙○○得以脫困，即分別徒手攻擊甲○○右手、顏面頸部，致甲○○顏面頸部、右手多處擦傷、挫傷（丙○、丁○○傷害部分，均另經檢察官為不起訴處分）。乙○○掙脫後，心有不甘，憤而基於毀損之故意，將抵抗時從甲○○腰部皮帶間扯落之手機丟到地面砸毀。甲○○隨即持地上之磚塊，追打乙○○臉部，致乙○○因此受有臉部挫傷之傷害。因認被告乙○○係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪嫌；被告甲○○係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、第30
9條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件被告2人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告乙○○係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條之毀損罪嫌；被告甲○○係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、第
309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第287條前段、第31
4條、第357條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人丙○、丁○○、乙○○、甲○○於第一審言詞辯論終結前，已與被告
2人達成民事調解，並均於98年11月16日具狀撤回告訴，有雲林縣水林鄉調解委員會98年11月16日98刑調字第7號調解筆錄1份及刑事撤回告訴狀2紙在卷可憑，依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年11月17日
刑事第四庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官顏錦清中華民國98年11月17日