臺灣臺北地方法院97年度訴字第4645號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4645號民事判決

裁判日期：民國97年08月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4645號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬捌仟伍佰零參元，及自民國九十六年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點八計算之利息，並自民國九十六年十二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽定之約定書第8條，合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告之總行設於台北市○○區○○○路○段○○號，為本院轄區，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。又前開規定於股份有限公司之合併或分割準用之，同法第319條亦有明文。查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國（下同）94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併，台北銀行為消滅銀行，富邦銀行為存續銀行，富邦銀行並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），原台北銀行暨原富邦銀行之權利義務關係，由合併後存續並更名之台北富邦銀行（即原告）依據前開公司法規定概括承受，次予敘明。
三、本件被告經相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於93年4月12日向原告借款新台幣（下同）670,000元，利息按8.8％計算，並按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，遲延履行給付本金或利息，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告僅攤還本息至96年11月1日止，其後即未依約清償，依約定其債務視為全部到期，現被告尚積欠原告本金548,503元未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償餘欠借款本金及其利息暨違約金。並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法送達，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，而原告已提出與所述相符之貸款契約書暨約定書、繳息明細表、轉帳收入傳票等文件影本各1份為證，堪信其主張為真實。從而，參之前揭條文之說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年8月12日
民事第五庭法官周祖民以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年8月12日
書記官王文心