裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲字第817號刑事裁定
裁判日期：民國109年04月13日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度聲字第817號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人TRANVANDUONG（中譯名：陳文陽，越南籍）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第544號），本院裁定如下：
主文TRANVANDUONG犯如附表所示之參罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人TRANVANDUONG因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪屬不得易科罰金之罪，附表編號3所示之罪則係得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第3款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表所示之各罪，業已於民國109年3月12日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1份存卷可佐。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之2罪固經定應執行有期徒刑4年4月確定，惟揆諸前揭說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示之3罪宣告刑之總和（有期徒刑7年5月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所定應執行刑及附表編號3之總和（有期徒刑4年7月）。本院審酌受刑人所犯前述3罪，附表編號
1、2所示之罪均係販賣第二級毒品罪，編號3所示之罪為轉讓禁藥罪，且犯罪時間相距1月餘，參以各罪之罪質、犯罪所生危害等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪，乃定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年4月13日
刑事第十二庭法官孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年4月13日
書記官葉郁庭附表：
┌──┬─────┬────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註│││││（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│販賣第二級│有期徒刑│108年1月│本院108年│108年12月│同左│109年1月│編號1至2│││毒品罪（聲│3年7月│13日│度訴字第│17日││7日│曾定應執行│││請書略載為│││241號││││有期徒刑4│││毒品危害防│││││││年4月確定│││制條例，應│││││││。│││予補充）││││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││2│販賣第二級│有期徒刑│108年3月│同上│同上│同上│同上││││毒品罪（聲│3年7月│9日││││││││請書略載為││││││││││毒品危害防││││││││││制條例，應││││││││││予補充）││││││││├──┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│轉讓禁藥罪│有期徒刑│108年3月│同上│同上│同上│同上││││（聲請書誤│3月│9日││││││││載為毒品危││││││││││害防制條例││││││││││，應予更正││││││││││）││││││││└──┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘