臺灣新北地方法院97年度簡上字第80號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第80號刑事判決

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第80號上訴人甲○○即被告上列上訴人因賭博案件，不服本院96年度簡字第7381號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第23025號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之標準為新臺幣1,000元折算1日，以及扣案麻將壹副、骰子參顆、搬風骰子壹顆及抽頭金新臺幣300元均沒收等情。其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上訴意旨略以：當天友人到被告住處聊天，大家提議打衛生麻將消磨時間，友人各拿出100元，三人共300元在桌上，要買煙及飲料，並非抽頭金云云。經查：被告於警詢、偵查中雖均否認有抽頭之犯行，並以前詞置辯。而證人即賭客 曾添丁 、 林建忠 、乙○○、 陳豐成 等人於警詢中雖均附合被告說詞，證稱300元是要給被告買飲料用的等語；證人乙○○於本院審理中亦到庭證稱300元是被告朋友拿出來放在旁邊，要請被告去幫忙買水、香煙、檳榔的等語。惟證人曾添丁、林建忠、陳豐成於警詢中亦證稱：我們如有人自摸則會抽新臺幣100元給屋主，每將抽取新臺幣300元等語（見同上警詢筆錄）。按倘若賭客所交付之金錢僅係提供給被告購買飲料、香煙之用，則賭客又何需按把給付？如此一來，累積超出購買香煙、飲料費用的部分豈非歸被告所有？適坐實被告收取抽頭金之行為無訛。顯見賭客所交付之金錢即係俗稱之抽頭金無疑。被告辯解應無足採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官藍海凝到庭執行職務中華民國97年5月15日
刑事第七庭審判長法官胡堅勤
法官吳佳穎法官李君豪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林文達中華民國97年5月15日