臺灣高等法院高雄分院105年度侵聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年侵聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定105年度侵聲再字第1號再審聲請人即受判決人 許峻瑋 上列聲請人因妨害性自主案件，對於本院104年度侵上訴字第
210號，中華民國104年4月22日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人甲○○固對於本院104年度侵上訴字第21號確定判決聲請再審，然除為聲請意旨所載，指為新事實、新證據聲請再審外，未據提出原判決之繕本，其聲請再審之程式顯有欠缺；而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合。是聲請人聲請再審，其程式顯屬違背規定，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國105年5月31日
刑事第九庭審判長法官黃建榮
法官黃宗揚法官李璧君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年5月31日
書記官盧雅婷