臺灣雲林地方法院96年度婚字第261號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第261號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第261號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告丁○○越南國上列當事人間請求履行同居事件，於民國96年11月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴。」民事訴訟法第
572條定有明文。本件原告於第一審言詞辯論終結前，將原離婚之訴變更為請求被告履行同居之訴，核無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為越南國人，兩造於民國（下同）94年12月16日結婚，詎料被告竟於來台7天時向原告表示其要外出找工作即離家，迄今均未與原告聯絡，亦未返家，被告顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條前段定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，是本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。經查：兩造間有婚姻關係存在，業據原告提出戶籍謄本附卷可稽。被告婚後不久即離家，多次出入國門，均未與原告聯絡，雖自96年3月26日再度入境後未再出境，有內政部入出國及移民署96年6月4日移署資處亦字第09610870630號函覆之入出國日期證明書附卷可稽，被告入境後仍未與原告同居，並據證人即原告之母甲○○到庭證述明確；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，以推翻原告之主張，則依上開證據，可認原告主張堪信屬實。從而被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月30日
家事法庭法官黃玉清以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國96年11月30日
書記官鄭國銘