臺灣高雄地方法院95年度易字第802號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第802號刑事判決

裁判日期：民國95年06月16日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第802號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第58號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與 魏清芳 （另經檢察官為不起訴處分確定）共同基於犯意聯絡，在不詳時間、地點，由被告指示魏清芳書寫告訴人甲○○貪污新臺幣309萬元現金，並侵害女性等不實文字，再由被告於民國93年11月1日，傳真該文書資料至高雄市國民黨市黨部，復於93年11月9至10日間某時，傳真該文書資料予高雄市啟聰協進會 蔡瑞雄 ，足生損害於告訴人之名譽，因認被告涉犯刑法第310條第2項之誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第1款及第307條分別定有明文。次按，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條前段定有明文，又告訴乃論之罪，於偵查中對於共犯之一人撤回告訴者，因其效力及於其他共犯，是均應為不起訴處分；如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院著有82年度台非字第380號判決可資參照）。
三、本件被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第310條第2項之誹謗罪嫌，而依同法第314條之規定，須告訴乃論。本件檢察官雖據告訴人之告訴，於95年4月17日偵查終結對被告提起公訴，然告訴人業於95年4月10日，具狀撤回對共同被告魏清芳部分之告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，並經檢察官以此為由對魏清芳為不起訴處分，則告訴人於偵查終結前，既已具狀撤回其對共同被告魏清芳之告訴，揆諸前開說明，告訴人撤回告訴之效力應及於本件被告，準此，檢察官本亦應對被告為不起訴處分，惟仍提起公訴，其起訴之程序自屬違背規定。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國95年6月16日
刑事第五庭審判長法官李嘉興
法官林俊寬法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月16日
書記官陳昱良