裁判字號：臺灣士林地方法院113年家調裁字第14號民事裁定
裁判日期：民國113年08月05日
裁判案由：減輕或免除扶養義務
臺灣士林地方法院民事裁定113年度家調裁字第14號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○路00巷0號非訟代理人 邱威喬 律師相對人Ａ０２上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人Ａ０１對相對人Ａ０２之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊為母親甲○○與相對人婚後所生之子女，嗣於民國71年間相對人與甲○○協議離婚時，經約定由甲○○行使對於伊之親權。又相對人自伊出生時起即從未扶養，情節已達重大，復以伊之收入有限，亦無能力扶養相對人，爰依民法第1118條之1第1項第2款及同條第2項規定，請求免除對於相對人之扶養義務等語。
二、相對人辯稱：伊沒有扶養過聲請人，且伊不清楚聲請人在何處，所以從來沒有給過聲請人生活費或扶養費等語。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。本件聲請人對於相對人之扶養義務，需由法院宣告免除，核屬當事人不得處分之事項，惟兩造對於聲請人主張之原因事實均無爭執，自應依兩造合意由本院裁定。
四、次按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。
五、經查，聲請人之前揭主張，有戶籍謄本、離婚協議書等為證（卷第17至24頁），且為相對人不爭執，並經甲○○到庭證稱：相對人沒有扶養過聲請人，聲請人從小到大都是在我娘家，由我媽媽及姊姊幫忙照顧，相對人也沒有負擔過聲請人的學費或來探視聲請人等語明確（卷第135至137頁），堪信為真實。本院審酌相對人在聲請人成年前，不僅長期未扶養聲請人，也缺乏探視及關愛，情節自屬重大，如仍令聲請人成年後應扶養相對人，顯違事理之平，故聲請人主張應依上揭法文規定，免除對於相對人之扶養義務等語，應屬有據，予以准許。
六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。
中華民國113年8月5日
家事第一庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年8月5日
書記官李姿嫻