臺灣臺東地方法院106年度東秩字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院106年東秩字第1號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月15日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺東地方法院刑事裁定106年度東秩字第1號移送機關臺東縣警察局臺東分局被移送人 黃志明 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國106年1月4日信警偵字第1050037563號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文黃志明不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人黃志明於民國105年12月27日19時50分許，在臺東縣臺東市新生公園地下停車場出入口前，無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，經警查扣類似真槍之玩具槍1把（內含裝有BB彈之彈匣1只），因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第65條第3款之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。且法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。再者，無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款雖有明文。惟社會秩序維護法之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，而社會秩序維護法第65條第3款規定所謂「危害安全之虞」，須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，必須其攜帶類似真槍之玩具槍行為，客觀上可致危害公共秩序、社會安寧之虞，始能加以處罰，並非有類似真槍之玩具槍被查獲，即一概認為有危害安全之虞。
三、移送意旨認被移送人於上開時、地，無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，無非係以被移送人於警詢供稱：隨身攜帶類似真槍之玩具槍供驅趕野狗之用等語，以及扣案槍枝1把為其主要論據。惟查，被移送人於上開時、地，主動從隨身包包內拿出藍色玩具槍1把交由警方查扣等情，為被移送人於警詢時所供承，並有臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品清單在卷可憑，堪認被移送人經警查獲時，係將其所攜帶之前述玩具槍放置在其隨身包包內。則依其存放之處所及方式觀之，一般人從外觀上，實無從看見或得知被移送人所持之包包內置有玩具槍，且當時亦未見被移送人有對外傳述攜帶扣案槍枝之情事。是以，扣案槍枝既係置放於其個人之隱私空間，本案復無證據證明被移送人以扣案槍枝作為恫嚇他人之工具，或其將扣案槍枝偽以真槍公然攜行示眾，致使周遭之人得輕易見之而誤認為真槍，因而心生恐懼，尚難僅以被移送人將扣案槍枝置放在隨身包包內，即認定其攜帶類似真槍之玩具槍行為有危害安全之虞。此外，復查無其他積極證據足資證明被移送人有違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，自應為不罰之諭知。又被移送人既無構成社會秩序維護法第65條第3款之犯行，亦無證據足證扣案槍枝具有殺傷力，本件扣案物品非查禁物，自無從單獨宣告沒入，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國106年2月15日
臺東簡易庭法官陳盈螢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」中華民國106年2月15日
書記官張春梅