臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第227號
法定代理人 黃意婷
訴訟代理人 余佩珊
被告 陳宗義
上列當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國111年2月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰元，及自民國一百一十一年一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命
即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前報名購買聯成電腦有限公司（下稱聯成電腦）之電腦學習課程乙套，並申辦遠信國際資融有限公司（下稱遠信資融公司）分期付款，就學費新臺幣（下同）75,600元部分約定分24期給付，即每期應給付3,150元。詎被告僅給付數期分期款後，即未依約繳款，迄今尚積欠37,800元餘款未清償。上開債權經遠信資融公司於民國98年6月11日讓與聯成電腦，聯成電腦再於110年1月5日將上開債權讓與原告。屢經催討，未獲置理。為此，爰依分期買賣契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款買賣申請書暨約定書、債權移轉證明書及債權讓與證明書等件為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依分期買賣契約及債權讓與法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官劉彥婷