臺灣臺北地方法院107年度聲字第1992號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第1992號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第1992號聲請人即被告 張馨方 選任辯護人 俞浩偉 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院107年度訴字第450號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
事實
一、聲請意旨略以：聲請人即被告願意認罪，因家中尚有高齡婆婆有待聲請人照顧，且聲請人年歲已高又身體不好，為此聲請准予具保停止羈押等語。
二、本件聲請人因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺罪嫌、同條第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺未遂罪嫌、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、同法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪嫌，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡及勾串共犯、證人之虞，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之規定，自民國107年6月29日起羈押，並禁止接見通信，復於同年9月29日第一次延長羈押，且禁止接見通信在案。
三、經查：㈠聲請人坦承部分起訴書所示犯行，並有共犯之自白、證人之
證述、被保險人病歷、就醫紀錄、勞動部勞工保險局（下稱勞保局）特約醫師鑑定意見等證據可佐，足認涉犯詐欺取財罪、行使業務上登載不實文書罪之犯罪嫌疑重大。
㈡聲請人所涉犯行期間自100年2月起至106年12月止，長達6年
，如經審理後判決有罪，可預期刑期非輕，則聲請人逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高。聲請人雖坦承部分犯行，惟否認部分業務登載不實文書犯行，辯稱共犯開立之診斷書為真實等語，然其所述與自己先前之供述，及其餘共犯、證人等之供證，仍有諸多不符之處，若任其在外，將可能以不當方法影響本案共犯及證人，足認有勾串共犯或證人之虞（且本件尚未行審理程序）。準此，上揭羈押原因依然存在。
㈢聲請人涉犯犯行中，就起訴書附表一、三、五所列勞保局因
受詐騙而支付各被保險人之保險金額，各高達新臺幣（下同）3,934萬2,865元、2,001萬2,400元及163萬5,200元，對勞保局造成之損害非輕，勞保失能及農保身心障礙給付之制度亦遭嚴重破壞。本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、聲請人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命其具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保日後追訴、審判程序之進行，本件羈押聲請人之必要性仍繼續存在。
㈣聲請意旨稱聲請人年紀大又身體不好，並需照顧高齡婆婆等
情，經核與停止羈押與否並無關連，此外本件亦無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之情形。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年10月4日
刑事第八庭審判長法官邱瓊瑩
法官郭嘉法官李陸華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃慧怡中華民國107年10月4日