臺灣高雄地方法院98年度訴字第809號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第809號民事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第809號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾伍萬柒仟零貳拾柒元，及自民國九十八年三月十八日起至清償日止，按年息百分之三點八八計算之利息，暨自民國九十八年三月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒仟肆佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應連帶給付新台幣（下同）659,027元，嗣於訴訟中減縮聲明為657,
027元，依首揭規定，自應准許。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國89年7月7日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款305萬元，借款期間自89年7月
7日起至109年7月7日止，利息按原告房貸利率指數加碼年息百分之3.56機動計算。如逾期還本付息時，除應按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。任何一宗債務不依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，視為全部到期。詎被告自96年8月17日起即未繳納本息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，並經原告聲請強制執行被告乙○○所有不動產，僅部分受償，尚餘本金657,02
7元，及自98年3月18日起至清償日止，按年息百分之3.88計算之利息，暨自98年3月18日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金未獲清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之借據2紙、約定書2紙、連帶保證書1紙、增補契約1紙、本院97年度司執字第23845號強制執行金額計算書分配表1份等為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。至於保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。本件被告乙○○邀同被告丁○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告657,027元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用確定為7,460元（裁判費7,160元及公示送達登報費300元），應由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年6月30日
民事第五庭法官洪榮家正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
書記官胡美儀