臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 103年度員簡字第236號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張全波
被 告 沛釗 工業有限公司
兼法定代理人 巫輝湟
被 告 陳秀敏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰玖拾捌元，及自民
國一○三年九月二日起至清償日止，按年息百分之二點三八計算
之利息；暨自民國一○三年十月三日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。此規定於簡易訴訟程序亦有適
用，此觀民事訴訟法第436條第2項規定自明。查本件原告原
起訴聲明（支付命令聲請狀）請求被告應連帶給付原告新臺
幣（下同）191,429元，及自民國103年7月3日起至清償日止
，按年息2.38%計算之利息，暨自103年8月4日起至清償日止
，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月部分
，按上開利率20%計算之違約金。嗣於103年11月11日言詞辯
論期日具狀變更聲明請求被告應連帶給付原告154,498元，
及自103年9月2日起至清償日止，按年息2.38%計算之利息，
暨自103年10月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，
按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計算之違
約金。核係減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予
准許，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告巫輝湟、陳秀敏於101年9月28日與原告簽訂保證書乙份
，保證被告沛釗工業有限公司（下稱沛釗公司）對原告現在
（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借
款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融
商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利
息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用
，合計以1,800,000元為最高限額，與被告沛釗公司連帶負
全部清償責任。
㈡另被告沛釗公司於101年9月28日與原告簽訂動用申請書、授
信總約定書及授信核定通知暨確認書各乙份，向原告借款1,
500,000元整，借款期間自101年10月3日起至103年10月3日
止，約定利息按年息2.38%固定計算，自借款日起按月計付
。並自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算期付金，按
期償付本息。另約定逾期在6個月以內部分，按上開利率10%
計付，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。
詎料，被告沛釗公司就上開借款僅攤還本息至103年7月2日
止；且於103年8月15日因存款不足經通報拒絕往來，則其已
喪失期限利益，全部債務視為到期。被告沛釗公司迄今尚欠
原告本金154,498元及如主文第1項所示之利息、違約金未清
償。被告巫輝湟、陳秀敏既為其連帶保證人，依法自應負連
帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：其於103年7月間已還款42,809元，原告請求金額
不正確，於原告減縮聲明後則不爭執等語，並聲明：原告之
訴駁回。
四、原告主張上開事實，業據其提出保證書、動用申請書、授信
約定書暨綜合額度契約、授信核定通知暨確認書、公司變更
登記表、放款帳卡明細查詢、票據交換所第二類票據信用資
料查覆單、待追索債權收回明細查詢表等影本各1件附卷為
證，且為被告所不爭執（被告曾對金額爭執，惟嗣後不爭執
），堪認為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年11月25日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月25日
書記官葉春涼