臺灣臺中地方法院107年度聲再字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲再字第18號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月23日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲再字第18號聲請人邱 林秀雲 上聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院民國107年3月26日所為之107年度易字第101號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：本件原審告訴人所提出證據便當盒，其內裝小雞塊及柳葉魚本係被告即聲請人（下稱聲請人）所購買，告訴人將聲請人便當搶走後，其餘配菜係告訴人事後自加添入，係屬偽造之證物，為刑事訴訟法第420條第1項第
1款規定之再審事由；另證人即員警 林政毅 案發當時並不在場，並未知悉聲請人所買為小雞塊、柳葉魚，原判決憑其證言之記載造假、虛偽。本件因聲請人本購買小雞塊、柳葉魚，因結帳告訴人少找新臺幣10元之爭執，聲請人不願依告訴人敲詐交付1,000元而離去，即報警誣指聲請人竊盜柳葉魚，本案件誤判，應廢棄並更改無罪之判決云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第
429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號判決要旨參照）。
三、經查：本件聲請人即受判決人林秀雲向本院聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀敘述理由，並未附具「原確定判決繕本」，其聲請再審之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正。揆諸前開說明，本件聲請於法有違，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年8月23日
刑事第十五庭審判長法官巫淑芳
法官蔡家瑜法官林佳瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉子瑩中華民國107年8月23日