臺灣屏東地方法院107年度婚字第29號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年婚字第29號民事判決

裁判日期：民國107年06月12日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決107年度婚字第29號原告 吳盛德 被告 李雪莉 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告來自印尼，兩造結婚後約定被告來臺與原告共同生活，原告亦於民國90年1月2日在臺灣戶政事務所辦妥結婚登記，詎被告於93年簽證到期回印尼後即未再返家，迄今音訊全無，顯係惡意在繼續狀態之中，且兩造婚姻關係難再繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款、第1052條第2項擇一請求判決准予離婚，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、原告主張之上開事實，有結婚證書、結婚證明書暨譯本、戶籍謄本、內政部移民署函附外國人居留資料查詢明細內容為證，且有本院依職權調閱之被告入出境紀錄在卷可稽，並經證人即原告胞弟 吳盛洪 到庭結證屬實（見第60頁），堪信為真正。
五、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。查被告雖為印尼國人，有前揭戶籍謄本可稽，然其婚後大部分時間均與原告同住在我國，依上開規定，應認我國之法律為與兩造婚姻關係最切之地，是本離婚事件自應以中華民國法律為準據法。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條所明文。再者，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。經查，本件被告於94年1月16日出境後即未曾再返回台灣，致與原告長期分居，對原告不聞不問，且其並無不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予淮許，爰諭知如主文第1項所示。
至原告另主張第1052條第2項之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月12日
家事法庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月12日
書記官黃秀梅