裁判字號：臺灣南投地方法院97年審訴字第282號刑事判決
裁判日期：民國98年06月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決97年度審訴字第282號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺中女子監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1775號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○曾於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法
院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月29日釋放出所，由同法院以89年度少調字第618號裁定不付審理確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，續由同法院以91年度毒聲字第45
7號裁定令入戒治處所施以強制戒治，刑責部分，則經同法院以91年度訴字第591號判處有期徒刑8月確定。於94年間，再因施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第2627號判處有期徒刑1年2月確定；復於同年間，因偽造文書、施用第二級毒品等案件，經臺灣臺中地方法院以95年度訴字第188號判決各處有期徒刑4月、4月確定。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上述三罪經同法院以96年度聲減字第549號裁定將宣告刑各減為二分之一，並定應執行有期徒刑10月確定。其於95年5月5日入監執行，於96年7月16日縮短刑期執行完畢出監。
㈡詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，
於97年7月29日凌晨1時10分許回溯96小時內之某時許許，在臺灣地區某不詳處所，以將海洛因摻水置入針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院準備程序與審理中之自白。
㈡臺中市警察局第二分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表
、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心97年8月14日實驗編號0000000號尿液檢驗報告1紙。
㈢按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。經查，本件被告於89年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月29日釋放出所，由同法院以89年度少調字第618號裁定不付審理確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內之91年間，因施用第一級毒品案件，同法院以91年度訴字第591號判處有期徒刑8月確定，其後又屢因施用毒品案件經法院判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。從而，被告本件犯行距上揭89年12月29日觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告在該觀察、勒戒執行完畢後5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用第一級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告有如犯罪事實欄㈠所述之前科，於96年7月16日執行
完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治及徒
刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且犯後於本院坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國98年6月25日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國98年6月25日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。