臺灣臺東地方法院89年度婚字第17號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院89年婚字第17號民事判決

裁判日期：民國90年05月22日

臺灣臺東地方法院民事判決八十九年度婚字第一七號
原告乙○○被告甲○○○TR右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係越南女子，於民國（下同）八十六年九月二十六日與原告結婚，並經台東縣卑南鄉戶政事務所為結婚登記在案。詎被告於八十八年二月二十一日回越南後，即拒不返回台灣履行夫妻之同居義務，迄今已逾二年，為此乃提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人 陳龍凱 。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署入出境管理局調閱被告入出境資料。理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。查原告主張兩造原住原告之戶籍現址即台東縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，被告嗣拒絕履行同居義務，故兩造履行同居之原因事實係發生於兩造原來之住所，揆諸前揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為越南人，而兩造間請求同居義務既為有關婚姻效力之問題，依前開規定，本件自應適用中華民國法律。
乙、得心證之理由：
一、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。民法第一千零一條前段定有明文。查本件兩造係為夫妻，業據原告提出戶籍謄本一件為證；又被告主張兩造同居年餘後，被告即於八十八年二月二十一日無故返回越南未歸，迄今仍不履行同居義務之事實，有被告之入出境記錄一件附卷可稽，核與證人陳龍凱證述相符，堪認原告之主張為真實。是被告既不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，揆諸前開規定，原告請求被告履行同居義務，核無不合，應予准許。
二、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年五月二十二日
臺灣臺東地方法院民事庭~B法官黃莉莉右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國九十年五月二十三日~B法院書記官彭添財