臺灣新北地方法院108年度簡字第561號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第561號刑事判決

裁判日期：民國108年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第561號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林佳緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8721號），本院判決如下：
主文林佳緯施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8行末補充「並經以105年度聲字第3656號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒及多次科刑處罰後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月26日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國108年3月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8721號被告林佳緯男34歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○路000號居新北市○○區○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佳緯前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度毒聲字第1141號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年10月19日執行完畢釋放出所，經本署檢察官以99年度毒偵字第5823號、第6192號、第6721號為不起訴處分確定。又於5年內即陸續再因施用毒品案件經查獲並判刑確定。其中，104年間所犯案件，經同法院以104年度簡字第6018號判決、105年度審易字第1252號判決分別判處有期徒刑5月、5月確定，於105年11月15日執行完畢出監。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年9月17日21時39分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年9月17日某時許，在新北市中和區某處，因形跡可疑為警盤查，發現其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北巿政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林佳緯雖辯稱不記得最後一次施用第二級毒品甲基安非他命之時間云云，惟查被告於上開時、地經警採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年10月2日出具之濫用藥物檢驗報告表（檢體編號：DZ00000000000號）各1紙附卷可憑，足認被告為警採尿前96小時內確曾施用第二級毒品甲基安非他命，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年1月3日
檢察官吳文正