裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年聲再字第44號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月20日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定109年度聲再字第44號再審聲請人受判決人 施泰烽 上列再審聲請人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於最高法院107年度台上字第838號中華民國107年4月12日駁回其上訴而維持本院106年度上訴字第736、737號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，而非常上訴程序則在糾正原確定判決法律之錯誤。如對於原確定判決係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序循求救濟，兩者適用之法條、程序及救濟方法迥不相侔。所謂敘述聲請再審之理由，須就原確定判決有何合於前開第420條第1項各款所列情形為具體陳述，始克相當，否則其程式即有欠缺，應先從程序上予以駁回。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，復為同法第433條所明定。此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判決參照）。
二、聲請意旨詳如附件所載。
三、查本件再審聲請人雖附具原判決繕本聲請對本院106年度上訴字第736、737號判決（上訴後，經最高法院以107年度台上字第838號駁回其上訴確定）聲請再審。然聲請人前揭指摘原確定判決之法律適用（理由三、2、3、5、6、四）、事實與理由欄說明不符（理由三、4）、科刑（理由三、6）、應調查而未調查之採證（理由五）有違背法令之處，參諸上開說明，並非就原確定判決有何合於刑事訴訟法第420條第1項各款所列情形為具體陳述，也未表明究係發現何種新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，已難認為聲請人業已表明再審之理由。參諸上開說明，並非就原確定判決有何合於第420條第1項各款所列情形為具體陳述，其程式即有欠缺，聲請再審程序顯屬違背規定，應予駁回。至於民國109年1月8日經總統公布施行增訂之刑事訴訟法第429條之2規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」聲請人本件聲請既有上述程序違背規定之處，縱然本院依上開規定，通知到庭聽取其意見，亦無從補正，故本院認為並無通知聲請人到場之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國109年7月20日
刑事第六庭審判長法官楊清安
法官陳珍如法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐振玉中華民國109年7月20日