臺灣基隆地方法院112年度基簡字第278號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年基簡字第278號民事判決

裁判日期：民國112年04月19日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決112年度基簡字第278號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 訴訟代理人 蔡秉軒 被告 葉儷娟 上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年4月19日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟參佰參拾捌元，及自民國一百一十一年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之一點九二計算之利息，暨自民國一百一十一年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬肆仟參佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年4月9日向原告申請創業貸款，借款金額合計新臺幣（下同）400,000元；雙方約定，借款期間自110年4月9日起至117年4月9日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575%計算，倘若遲延清償借款本息，逾期在6個月以內者，尚應按原借款利率10%計付違約金，逾期超過6個月者，則應按原借款利率20%計付違約金；而勞動部雖依微型創業鳳凰貸款要點之相關規定，補貼被告而代其給付113年4月9日以前之各月利息，然被告積欠本金若已達6個月，勞動部即依規停止其相關利息之補貼。因被告嗣未依約攤還借款本息，已失期限利益，尚欠原告如主文第一項所示本金、利息、違約金未償，為此，原告乃本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據、授信增補契約書（微型創業鳳凰貸款暨就業保險失業者創業貸款專用）、微型創業鳳凰貸款要點、臺灣土地銀行區域中心二客戶往來帳戶查詢、客戶電腦查詢單、存款利率查詢單等件為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第205條、第250條第1項亦有明定。承前，被告向原告申辦創業貸款，嗣後卻未按期清償，導致喪失期限利益，全部債務視為到期，則原告現今本於消費借貸之法律關係，請求被告清償旨揭債務，原屬其適法之權利行使而無不可；從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判命被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為3,420元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為3,420元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中華民國112年4月19日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年4月19日
書記官姚安儒