臺灣臺北地方法院101年度訴字第1567號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1567號民事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1567號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 陳郁銘 被告 陳忠 和原住高雄.上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬肆仟伍佰捌拾柒元，及其中新臺幣叁拾肆萬捌仟陸佰玖拾伍元自民國一○一年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造簽訂之借據約定書第13條約定（見卷第6頁），關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國85年9月19日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定自85年9月19日至88年9月19日止分期清償，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒絕付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳款至101年4月12日後即未依約清償本息，現尚欠1,184,587元（其中借款348,695元、利息651,921元、其他費用183,971元），被告除應給付上開款項外，另應給付其中348,695元自101年4月13日起至清償日止，按週年利率
14.5％計算之利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告上開主張，業據提出借據、約定書、放款帳戶還款交易明細為證（見卷第5至10頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年5月31日
民事第六庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官吳建元