臺灣桃園地方法院113年度附民字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年附民字第5號刑事判決

裁判日期：民國113年01月08日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第5號原告 巫乾 議被告 蔡秉均 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（參附件）。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查：㈠被告蔡秉均被訴違反組織犯罪防制條例等案件，業經本院以1
12年度金訴字第1245號刑事判決判處罪刑，而於民國112年12月11日宣判等節，有上開判決書1紙存卷可考。
㈡惟原告巫乾議於本院第一審言詞辯論終結後之112年12月27日
始具狀對被告提起本件附帶民事訴訟，有附件「刑事附帶民事訴訟狀」上所蓋之本院收文戳章在卷可佐。是原告於被告刑事部分第一審辯論終結後提起上訴前，向本院提起附帶民事訴訟，揆諸前揭規定，無從准許，應予駁回，又其訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、又本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，是原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向被告等求償。另倘因被告或檢察官對被告所犯案件於法定期間內合法提起上訴，原告仍得於第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年1月8日
刑事第十九庭審判長法官劉美香
法官羅杰治法官林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃甄智中華民國113年1月8日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀