臺灣臺北地方法院95年度訴字第11576號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11576號民事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11576號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
戊○○被告丁○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣565,285元，及自民國95年5月19日起至清償日止，按年息5.545%計算之利息，暨自民國95年6月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國（下同）93年1月19日邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（以下同）1,000,000元，約定期限五年，按月攤還本息，利息利率按原告之定儲指數利率加年息3.575%計算，如逾期攤還本息，喪失期限利益，除仍按原定利率計息外，並逾期在六個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過六個月部分，按約定利率之20%計算違約金。詎被告丁○○自95年5月18日起未依約清償，為此依消費借貸及連帶保證契約，聲明求為命被告連帶給付原告565,285元，及自95年5月19日起至清償日止，按年息5.545%計算之利息，暨自95年6月20日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，按上開利率之20%計算之違約金之判決等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款帳務資料查詢單、分戶交易明細表、定儲指數利率變動表、戶籍謄本為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月14日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月14日
書記官莊滿美