臺灣屏東地方法院106年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國106年09月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度抗字第45號抗告人 陳懷凡 相對人 謝仁豪 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年7月31日本院司法事務官所為106年度司票字第536號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人謝仁豪雖持有伊所簽發之本票3紙，惟債務人陳懷凡已分別於103至105年間共清償新臺幣（下同）516,000元，僅尚積欠484,000元，是抗告人爰依法提起抗告，並請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：相對人以其執有抗告人所簽發並免除作成拒絕證書之本票3紙，詎屆期提示均未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出本票3紙為證，且經原裁定依形式上審核該本票3紙應記載事項均記載齊備，並均無票據無效情形存在，原裁定就該本票3紙為形式上判斷，據此均准許強制執行，並無違誤。抗告意旨雖謂抗告人已償還部分款項等語，縱然屬實，惟債務數額究為若干乃係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨抗告人徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月20日
民事第三庭審判長法官藍家慶
法官林綉君法官薛侑倫本件正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年9月20日
書記官戴仲敏