宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 中華哈拉購股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 龍增 實業有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年12月15日言詞
辯論終結，同年12月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟元，及自民國九十五年
十月五日起至清償日止按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告中華哈拉購股份有限公司簽發
，且由被告龍增實業有限公司背書之發票日民國（下同）95
年10月5日、付款人銀行台北富邦銀行木柵分行、金額新臺
幣（下同）378,000元、票據號碼MC0000000之支票乙紙。詎
屆期經提示，均未獲付款。爰依票據法之法律關係，請求被
告連帶給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各一紙等
件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據票據
法之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2款。
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書記官王曉雁