臺灣臺北地方法院108年度訴字第2923號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2923號民事判決

裁判日期：民國108年09月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2923號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 訴訟代理人 吳志遠 被告 王勁順 上列當事人間請求清償借款事件，本院於108年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬零肆仟肆佰柒拾壹元，及自民國一百零八年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，暨自民國一百零八年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟玖佰肆拾玖元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之車輛動產抵押貸款契約書（下稱系爭契約書）第16條可稽（見本院卷第9頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國107年11月13日與原告簽訂系爭契約，約定以動產抵押方式向原告辦理汽車抵押貸款新臺幣（下同）155萬元，由被告提供其所有車牌號碼000-0000號自用小客車設定動產抵押權予原告以為上開借款之擔保，並經公路總局臺中區監理所辦畢動產抵押登記在案。兩造約定借款期間自107年11月13日起至114年11月13日止，依年金法按84期清償，利息按週年利率5.5%計算。又依系爭契約第6條約定若未依約還本付息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自108年2月13日起即未依約繳款，依系爭契約第7條第1項第4款約定，視為全部到期，迄今尚欠本金150萬4471元及利息、違約金，迭經催討無效，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出車輛動產抵押貸款契約書及貸款交易明細表等件為證（見本院卷第9-11頁），核與其所述相符，堪信原告之主張為真實。另依系爭契約第6條約定：「甲方（即被告）如遲延還本或付息時，乙方（按即原告）按原貸款利率計算遲延期間之遲延利息者，始得收取違約金。上開違約金按下列方式計收：逾期六個月以內者，按原貸款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原貸款利率之百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期」（見本院卷第9頁），又被告於108年2月13日起即未依約繳款，依系爭契約第7條第1項第4款約定，已視為全部到期，故只能認定有一次違約，是原告僅能連續請求最高九期之違約金，逾此部分之違約金請求，難認有據。從而，原告依據系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付150萬4471元及如主文第1項所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，不應准許，爰予駁回。
四、本件訴訟費用額為1萬5949元。
五、據上論結，原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年9月19日
民事第五庭法官何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月19日
書記官陳立俐