臺灣橋頭地方法院110年度司他字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司他字第8號民事裁定

裁判日期：民國110年01月22日

裁判案由：依職權確定訴訟費用額

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度司他字第8號原告 劉玉棉 被告 顏阮彩霞 上列原告即訴訟救助聲請人與被告間給付合會金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟參佰柒拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌仟捌佰貳拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定參照）。
二、經查本件係原告提起給付合會金，經本院以108年度橋救字第38號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院109年度橋簡字第182號判決原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴，經本院109年度簡上字第135號判決原判決廢棄，並諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人即被告負擔，經查，原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）380,000元，，應徵第一、二審裁判費為4,080元、6,120。嗣原告於第二審訴訟進行中，減縮起訴聲明至327,250元，應徵第一、二審裁判費為3,530元、5,295元，合計8,825元【計算式：3,530+5,295=8,825】，原告減縮聲明部分之裁判費1,37
5元【計算式：(4,080-3,530)+(6,120-5,295)=1,375】，依民事訴訟法第83條規定，應由原告自行負擔。是以，原告應向本院繳納暫免繳交之裁判費1,375元；被告應向本院繳納暫免繳交之裁判費8,825元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年1月22日
民事庭司法事務官