臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
99年度重簡字第1195號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國99年10月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟元及自民國九十九年八月三十一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告裝置於原告所有之房屋即坐落於臺北市
○○○路1段59號7樓之15房屋內之洗烘脫機器，於民國（下
同）98年11月9日9時許，因其水管爆開，導致屋內地板、隔
間及門片等物品均遭毀損，兩造乃針對上開事件於98年12月
15日簽訂和解書，並約定被告應賠償原告新臺幣（下同）63
,330元，應於99年8月20日前給付原告，被告應先償還第1期
現金15,330元，所剩48,000元分8個月清償，每月清償6,000
元，自99年1月1日起，於每月10日前將6,000元匯入原告指
定郵局帳戶（局號0000000，帳號0000000），倘若被告未依
約賠償，則應負擔懲罰性違約金120,000元，詎被告僅先償
還15,330元，分期款未依約履行，尚積欠48,000元未清償及
依約應負擔懲罰性違約金120,000元，共計168,000元之事實
，業據提出和解書及本票各乙份為證。被告則經合法通知，
既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何聲明或陳述，依法
視同自認，自堪認原告之主張為真實。被告尚欠原告和解款
項48,000元未清償，原告請求被告給付此部分和解款項48,0
00元，於法有據。按約定之違約金額過高者，法院得減至相
當之數額。民法第252條定有明文。查原告與被告訂立賠償
和解契約，被告應賠償原告63,330元，先給付15,330元，於
48,000元分8期，於每月10日前給付6,000元，倘未依約履行
，應給付違約金120,000元，被告僅付15,330元，分期款未
給付，尚欠48,000元，依約被告應給付違約金120,000元，
惟此項違約金之約定，顯然過高，審酌未償之款項僅48,000
元，本院認違約金應酌減，以50,000元為相當，於此範圍之
違約金請求，即屬有據，逾此部分之請求，尚屬無據。
三、從而，原告依兩造間和解契約之法律關係，請求被告給付原
告98,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年8月31日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國99年10月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
書記官胡明怡