臺灣新北地方法院110年度聲字第2019號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第2019號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月22日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第2019號聲請人即被告 洪銘麟 上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（109年度金訴字第
233號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告洪銘麟因違反洗錢防制法等案件（109年度金訴字第233號），曾經法院扣押聲請人所有iPhone手機在案，該案業經判決確定，該物並未經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別定有明文。
三、經查，聲請人違反洗錢防制法等案件，於偵查中經檢察官扣押聲請人所有之iPhone手機1支，案經檢察官提起公訴，由本院審理後，已經本院於民國110年5月20日以109年度金訴字第233號裁判終結，並為聲請人有罪之判決。雖然本院基於現存卷內事證，認定扣案物尚無從證明為聲請人之犯罪工具，因而未諭知沒收，然聲請人已就本案提起上訴，本案尚未確定，上訴審依其獨立裁判之原則，仍可能對於上開扣案物是否為本案犯罪工具有不同之認定，綜合考量裁判之可變動性、扣案物將來如無法順利沒收對於社會公平正義的傷害、扣案物品暫時無法發還是否對聲請人產生重大不利益、扣案物是否會因扣押而遭受不可回復之價值減損、扣押物對聲請人而言是否為無法替代之重要物品等因素，本院認聲請人尚應暫且忍受上開扣案物遭受扣押所帶來之不便利，待判決確定後再視判決結果決定是否聲請發還扣押物。
四、綜合上述，本案第一審判決雖未諭知沒收扣案物，但本案業經聲請人提起上訴，本院認仍有繼續扣押之必要。聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年6月22日
刑事第十七庭法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃伊媺中華民國110年6月22日