臺灣高等法院101年度聲字第333號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第333號民事裁定

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定101年度聲字第333號聲請人 楊吳美英 上列聲請人因與相對人 吳清泉 、 吳育龍 、 林吳美華 、 吳育奇 、吳陳笑、 吳清心 間確認徵收補償費收取權不存在事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。前項釋明，得由受訴法院管轄區域內有資力之人，出具載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用之保證書，以代釋明，民事訴訟法第107條、第109條第2、3項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗第179號及43年台抗字第152號判例意旨可資參照）。至所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由為真實之謂(同法第284條規定參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，應專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請人因與相對人間確認徵收補償費收取權不存在事件，不服臺灣士林地方法院民國（下同）101年5月31日101年度士訴字第5號第一審判決，提起上訴。聲請人聲請意旨略謂：聲請人目前生活困難，所有財產均遭相對人查封，無資力再支出訴訟費用云云。惟聲請人除請求訴訟救助狀外，並未提出任何證據釋明其所為無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人，出具載明具保證書人於聲請訴訟救助人應負擔訴訟費用時，代繳暫免費用之保證書，以代釋明。況經本院依職權調閱聲請人99年至
100年財產所得資料，聲請人名下有多筆土地、房屋及投資等財產總額達新臺幣1,124萬5,508元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第5-24頁），足見聲請人並非無資力支出訴訟費用。是聲請人聲請本件訴訟救助，為無理由，應予駁回。
三、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國101年7月31日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官吳麗惠法官黃明發正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年8月6日
書記官顧哲瑜