臺灣新北地方法院98年度簡上字第643號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第643號刑事判決

裁判日期：民國98年08月06日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第643號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院98年度簡字第1610號中華民國98年4月14日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第1185號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處應執行有期徒刑4月，並諭知如易科罰金之折算標準為以新臺幣1千元折算1日，其認事用法俱無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨雖以伊不認識告訴人，係因告訴人調戲伊之同居人始毆打告訴人，伊有誠意與告訴人和解，原審量刑過重云云；檢察官雖以被告雖坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解，原審量刑過輕云云為由，提起上訴；惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，本件檢察官及被告雖就原審法院適法範圍裁量權之行使為爭執，惟原審量定刑期部分，已審酌被告各種犯罪情狀，且具體表明所審酌之各項事由，並無失出，是檢察官稱原審量刑過輕，請求從重量刑，暨被告稱原審未審酌其犯罪動機，認原審量刑過重云云，為無理由，均應駁回其上訴。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳姿雯到庭執行職務。
中華民國98年8月6日
刑事第二庭審判長法官王屏夏
法官王偉光法官吳幸娥以上正本證明與原本無異本判決不得上訴
書記官蕭佩宜中華民國98年8月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。