宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第53100號
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林建宏
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第53100號號清償債務事件，於中華
民國95年12月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟伍佰壹拾玖元自民國九十四年七月十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟肆佰柒拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於92年12月間與其訂立信用卡使用契約，
並請領威士卡（卡號：000000000000000），依約被告得於
其特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾
期未清償者，應另給付原告按年息百分之19.97計算之利息
。詎被告截至94年7月11日為止，消費簽帳共計186,479元未
給付，其中149,519元另應按上開約定計算自94年7月12日起
至清償日止之利息等事實，已據其提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款及電腦應收帳務明細表等件為證。且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
書 記 官熊掌山