臺灣新北地方法院105年度監宣字第772號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年監宣字第772號民事裁定

裁判日期：民國105年12月06日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度監宣字第772號聲請人 黃碧月 相對人 張國肇 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張國肇（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定黃碧月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人張國肇之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人張國肇負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人黃碧月之子即相對人張國肇，因患有精神分裂，領有重度身心障礙證明，現況不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依民法第14條及家事事件法第
164條以下規定，檢附戶籍謄本、身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人黃碧月為受監護宣告之人張國肇之監護人、關係人 張玉涵 為會同開具財產清冊之人，若鈞院審酌認相對人未達監護宣告之程度，仍請鈞院能衡酌上情准為輔助宣告等語，併選定聲請人黃碧月為輔助人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事事件法第174條第1項亦有明文。查：本院審驗相對人之心神狀況，並依板橋中興醫院醫師 馮德誠 之鑑定結果，認相對人「張眼坐椅子上、四肢可活動，溝通、記憶力、定向力、計算能力、理解及判斷力均尚可，現在性格特徵：精神分裂，有幻想。日常生活起居可自理，經濟活動能力差，溝通尚可，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度顯有不足，建議為輔助之宣告。」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書及本院筆錄為憑，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，是本件未達應受監護宣告之程度，爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1亦有明文。本件聲請人黃碧月為相對人即受輔助宣告之人張國肇之母，有戶籍謄本附卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之母，其對於相對人經濟情形及日常生活起居照護應為熟稔，且有輔助相對人之能力，是由聲請人黃碧月任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人黃碧月為輔助人。
四、末者，依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無依規定與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院依家事事件法第174條第1項規定，對相對人為輔助之宣告已如前所述，是本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國105年12月6日
家事法庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月6日
書記官項珮欣