臺灣臺北地方法院111年度訴字第1447號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1447號民事判決

裁判日期：民國111年06月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第1447號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 王羨惠 被告 沈韻婷 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告給付原告新臺幣玖拾壹萬玖仟參佰伍拾元，及自民國一百一十年八月九日起至清償日止，按年息百分之一點四二計算之利息，並自民國一百一十年九月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款契約第19條可憑（見本院卷第22、32頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國110年2月22日向伊申請青年創業貸款，約定借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自110年3月9日起至115年3月9日止，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計算，如逾期還本或付息，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%，加計違約金。詎被告於110年8月9日起未依約清償，依貸款契約書第11條第1項之約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，尚欠帳款91萬9,350元，及110年8月9日起至清償日止，按年息1.42%計算之利息及違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告就主張之上開事實，業據其提出創業貸款申請書及調查表、華南商業銀行履行個人資料保護法告知事項、貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件為證（見本院卷第11至41頁），互核相符；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。本院審酌原告提出之前該證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年6月7日
民事第八庭法官王秀慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本作成。
中華民國111年6月7日
書記官何明芝