臺灣臺北地方法院112年度聲字第1483號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1483號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1483號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人徐允斌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第1294號、112年度執字第4025號），本院裁定如下：
主文徐允斌所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐允斌因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議(二)決議參照），亦即更定之應執行刑，不應較先前所定之應執行刑加計合於數罪併罰要件之另案確定判決宣告刑為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院93年度台非字第192號判決要旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人因詐欺案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為最後事實審之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之。又受刑人所犯如附表編號2至5所示各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
（二）又本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會後，受刑人並未回覆任何意見，有本院送達證書在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1至3、4、5所示各罪，曾經分別定應執行之刑2年2月、1年6月、1年3月，是本件更定執行刑時，應有不利益變更禁止原則之適用，本院應以受刑人所犯原各罪之宣告刑為基礎而裁量刑期，惟仍不得較上開各罪曾定之應執行刑之總和即4年11月為重。爰參酌附表各罪宣告刑之總和上限、各刑中最長期等情形，兼衡受刑人犯罪之類型、情節、侵害法益之專屬性或同一性、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年9月13日
刑事第十一庭法官趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官田芮寧中華民國112年9月13日附表：受刑人徐允斌定應執行刑案件一覽表