臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第277號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年5
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義於民國九十六年一日簽發如附表所示本
票（即本院97年度司票字第418號民事裁定所示本票），對原告
之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告持有以原告名義所簽發如附表所示之本
票1紙（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院以97
年度司票字418號民事裁定准予強制執行。惟原告並未曾簽
發系爭本票予被告，系爭本票上發票人之簽名筆跡與原告之
筆跡不符，原告確實有參加訴外人 施麗珍 所招募之民間互助
會，但標會後簽發之本票樣式與系爭本票不同，且原告先前
簽發作為給付死會會款之本票亦經原告給付票款後取回，可
為比對之即可查明真偽，為此，訴請確認被告所持有如附表
所示之系爭本票對原告之票據債權不存在等語，並於本院聲
明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票是訴外人 李全 委託處理，因李全不識字
，故才以被告名義聲請本票裁定，待取回票款後再交付金錢
予李全等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、
第357條分別定有明文，次按本票本身是否真實，即是否為
發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票
係偽造，依（修正前）非訟事件法第101條第1項規定，對
執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由
執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任，有最高法院65
年度第6次民庭庭長會議決議可資參照，是依前揭說明，本
件應由被告就附表所示之系爭本票真正負舉證責任。惟查，
附表所示之系爭本票上，關於其上原告之簽名已為原告否認
其真正，且原告亦到庭陳述其雖先前參加互助會，得標後所
簽發本票之樣式與系爭本票不同，並均經付款取回等詞，並
提出本票17張在卷可稽，並經證人 羅煌 到庭證述原告付款收
回本票之情，有本院卷97年5月27日言詞辯論筆錄可稽），
另經本院依職權當庭命原告參照系爭本票上之金額、日期、
住址之樣式，書寫相同樣式之「金額『貳萬元整、貳萬元正
』、地址『屏東市○○街25之8號』及日期『96年9月1日
』」等各10遍附卷，經核對原告當庭所寫上開筆跡與提出之
17張本票並系爭本票上所書寫之姓名、金額、地址及日期相
比對結果，不論其運筆、勾勒、筆順走勢及書寫方式均不相
同，有該筆跡、原告親自簽發之17張本票、系爭本票在卷可
稽，另外原告提出本票係蓋以印文而非簽名亦可供參考，，
至被告依法應就原告簽發系爭本票交付李全等情負舉證之責
任，然被告除僅為如上之抗辯，及提出系爭本票外，即未舉
證以明系爭本票之真正，是以原告之前揭主張，應堪信為真
實。從而，原告訴請確認被告所持有如附表所示之系爭本票
對原告之票據債權不存在，於法即無不合，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
屏東簡易庭法 官 潘快
┌──────────────────────────┐
│本票附表： 97年度屏簡字第277號│
├──┬──────┬──────┬───┬─────┤
│編號│發 票 日│票面金額（新│到期日│票據號碼│
││ │臺幣）│ ││
├──┼──────┼──────┼───┼─────┤
│001│96年9月1日│20,000元│未載│TH545681│
└──┴──────┴──────┴───┴─────┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日