臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
（96年度附民字第221號），經本院刑事庭移送前來，本院於中
華民國97年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年2月1日上午10時許，在屏東縣
鹽埔鄉鄉公所2樓調解委員會所設之調解室，陪同友人魏建
一出席 魏某 與原告之間之調解案件，因原告所提之和解金額
過高，氣憤之餘，竟無視該調解室大門未關，當著調解委員
及其他與會出席者之面，脫口而出台語「 不晟子 」，以該有
辱罵他人意味之不堪字眼公然指摘原告，致原告深覺名譽受
損，因此受有莫大精神痛苦，嗣後被告毫無悔意，對原告之
請求置之不理，為此原告依侵權行為之法律關係提起訴訟，
並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）8萬元；㈡被告
應於民眾日報第4版刊登4吋寬、4吋長之道歉啟事。
二、被告則以：「不晟子」一語係被告之父所言，伊無辱罵原告
之意，伊只願賠償2,000元等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、本件應審究之爭點厥為㈠被告有無公然侮辱原告之侵權行為
事實？㈡若有，原告得請求非財產上損害之金額為多少？原
告得否請求被告於新聞紙刊登道歉啟事？
四、關於爭點㈠，本院判斷如下：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第
1項定有明文。經查，被告於前開時地，以「不晟子」言語
公然侮辱原告之事實，經本院調閱台灣屏東地方法院檢察署
96年度他字第335號、96年度他字第280號、96年度偵字第
3070號、96年度偵續字第41號等卷宗、本院96年度簡字第78
9號、本院97年度簡上字第16號刑事卷宗，被告經判處罰金
，緩刑貳年確定在案。且事發當時，現場除兩造外，尚有訴
外人 陳添 在及 陳網 好等人在場，亦據證人 陳添在 及陳網好於
臺灣屏東地方法院檢察署96年度他字第280號妨害名譽案件
偵查中證述明確（見臺灣屏東地方法院檢察署96年度他字第
280號卷宗第22頁至第24頁），堪認被告曾有侮辱原告之侵
權行為，是依據前揭說明及社會一般通念，被告上開侵權行
為已足以貶損人之德行、人格，且當時除兩造外，至少有上
開證人等2人在場聽聞，故原告之名譽權應確已受不法侵害
。被告固辯稱伊係代替原告之父教訓原告，「不晟子」一語
係被告之父所言，伊無辱罵原告之意云云，惟被告所言，「
不晟子」一語為原告之父生前曾向被告提及，此為原告與其
父間親屬關係之故，兩造間並無此等關係，被告即不得執此
於公眾場合任意指摘原告，故被告此辯，尚難足採。從而，
揆之上開規定，被告應對原告所受非財產上之損害，負賠償
責任。
五、關於爭點㈡，本院判斷如下：
次按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度，及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告自承現打臨時工
，經本院依稅務電子閘門所得調件明細表得知：原告於95年
度名下有坐落屏東縣鹽埔鄉新和巷之房屋1棟○○○鄉○○
段、新得段土地各1筆，總值1,900,606元（本院卷第31至
32頁）；被告則自承現無收入，依稅務電子閘門所得調件明
細表得知：95年度名下有1筆股利所得及2筆利息，別無其
他收入所得，（本院卷27-28頁），本院審酌被告已年逾古
稀，被告所為係基於主觀上為友抱不平，以及兩造身分、地
位、行為之方式地點、經濟能力、原告於社會上評價受貶抑
之程度，致原告受有精神上之痛苦等一切情狀，認原告所受
非財產上損害以3萬元為適當，逾此部分即無理由，不應准
許；另原告請求被告登報道歉部分，本院審酌被告係於兩造
於調解室內調解時，以言詞之方式侵害原告之名譽，其散佈
並非以報紙或其他公眾媒體為之，獲悉此事人數較少，故認
經由本院刑事案件及本件民事判決之宣示，應已足夠回復原
告之名譽，原告請求被告登報道歉，並無必要，非回復名譽
之適當處分，原告此部分之請求，併予駁回。
六、從而，原告依據依侵權行為法律關係，訴請被告賠償其非財
產上損害3萬元，為有理由，應予准許，逾此部分所為之請
求，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分未滿50萬元
，爰依職權宣告假執行。
七、本件乃原告提起刑事附帶民事訴訟（96年度附民字第221號
），再經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，
移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費，且於移送本院後，復無其他訴訟費用之支出，爰不為訴
訟之裁判，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判
決結果無影響，不予一一論述，併此敘明。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
屏東簡易庭法 官 羅森德
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
書記官 蔣開屏
中 華 民 國 97 年 6 月 11 日