臺灣臺北地方法院95年度婚字第299號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第299號民事判決

裁判日期：民國95年10月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第299號原告甲○○
送達代收被告 吳嘉誠 CHIA-
954上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國65年3、4月經由友人介紹，並於同年7月2日結婚，婚後夫妻感情不為和睦，又被告因具華僑身分，常常奔波國內外，詎同年年底兩造因生活方式爭執口角後，被告即負氣離家，迄今音訊全無，原告因而訴請履行同居，經本院於93年以93年度婚字第299號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
四、查兩造於65年7月2日結婚，被告於83年3月12日出境，經本院於93年12月29日以93年度婚字第299號判決被告應與原告同居並告確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，此有結婚公證書、戶籍謄本、入出國日期證明書在卷足憑，並經本院調閱93年度婚字第299號卷核閱屬實，堪信為真實。
五、被告離家迄今已逾12年，足見其感情冷漠，無法和諧、誠摯共同相處，被告無意與原告共同生活甚明，有違夫妻應共同生活、互信互賴之義務，兩造維持婚姻之基礎已不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由不應由原告負責。揆諸前揭規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年10月18日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年10月18日
書記官陳俐妙