臺灣新竹地方法院103年度竹小字第366號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第366號民事判決

裁判日期：民國103年11月20日

裁判案由：返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第366號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 鄭明輝
許琇雯 被告 鄒佩伶 上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年11月13日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰伍拾貳元，及自民國九十八年十月三日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）30,171元，及其中29,952元自民國93年8月13日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息，及自93年8月13日起逾期一個月者應繳納違約金300元、逾期二個月者應繳納違約金400元、逾期三個月者應繳納違約金500元，違約金之計收最高以三期為限。嗣於本院
103年10月23日言詞辯論期日變更起息日自98年10月3日起算，並變更聲明如主文第一項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告向原告申請信用卡使用，依約定被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.99計算之利息。詎被告截至93年8月12日止尚有消費款29,952元未付，屢經催討仍不獲清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：
如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出國民現金申請書、聯邦信用卡約定條款及歷史帳單查詢匯出資料等件為證（見本院卷第6至9頁），足證被告確有向原告申請信用卡使用，且兩造依上開約定條款第15條第3項約定利息之計算方式為：「各筆循環信用利息之計算，係將每筆『得計入循環信用本金之帳款』，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之金額以帳款入帳日時適用之約定利率年息19.99%計算至該筆帳款結清之日止。」有原告所提出之聯邦信用卡約定條款影本附卷足參（見本院卷第7頁），又依歷史帳單查詢匯出資料記載，被告最後於93年7月26日還款後，即未依上開約定條款第14條約定按月還款，則原告請求被告給付29,952元，及自98年10月3日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息，即屬有據；而被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國103年11月20日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國103年11月20日
書記官許弘杰