臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交簡上字第35號刑事判決

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交簡上字第35號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告傷害案件，不服本院民國97年12月31日97年度壢交簡字第2205號第一審判決（聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書案號各為：97年度偵字第11817號、第17000號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、案經本院審理結果，揆核原審認事用法暨刑罰量度盡無不合方行維持，茲引用附件原審判決書所記載之事實、證據及理由外，另補充：
㈠首論證人即被害人乙○○、 陳貞如 於司法警察調查中所為之
證詞、天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表，縱屬被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，閱以當事人於本院審理中未起爭執，進者被告甲○○於本院準備程序中同意充為證據，本院盱衡各該陳述作成時之情況要無不妥之處，適為本案證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據；次論蒐證照片，著係非供述性證據，況無違背法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，洵具證據能力。
㈡訊據被告迭於本院準備程序、審理中對原審判決書加以敘列
之犯罪事實坦承不諱，灼與上開證人於警詢中陳稱內容契合一致，容有各該警詢筆錄為採，除此復有天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、蒐證照片資佐，足徵被告之自白委與事實相符，本案事證已臻明確，犯行堪以認定，應予依法論科。
二、至按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權所為自由裁量事項，苟未逾越法定刑度且權以刑法第57條各款情事，便不得遽指違法，闡有最高法院72年台上字第6696號判例意旨可稽，細究檢察官、被告上訴請求改判，徒以顯悖卷內證據憾未秉析相關憑恃出處之臆測恣言，更訐業得原審思忖刑度所斟刑罰酌量情狀等節執見，揚照揭引判例意旨，為無理由，遂應駁回。然念被告既與被害人乙○○達成和解繼之賠償損害，被害人乙○○尚於本院準備程序中表示諒宥祈請賜給寬典機會，又斟被告前案緩刑期滿未經撤銷，得有臺灣高等法院被告前案紀錄表供考，當認刑之宣告失其效力，等同未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，探悉其乃一時疏忽始罹刑章，甚於犯後坦承犯行深感悔悟，歷此教訓知所警惕信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，兼予宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官林安紜到庭執行職務。
中華民國98年8月18日
交通法庭審判長法官曾淑華
法官鄭吉雄法官俞力華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官資念婷中華民國98年8月27日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金