臺灣臺北地方法院107年度訴字第4375號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第4375號民事判決

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第4375號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 陳建旻 被告 黃淑文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬貳仟貳佰壹拾玖元，及自民國九十五年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係，以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第14條約定可憑（見本院卷第10頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年10月26日向原告銀行借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自94年10月26日起至101年10月25日止，並分84期，利息自95年1月26日起，以機動利率按原告指數型房貸基準利率（95年1月間利率為1.91%）加年息7.09％計息，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。如被告逾期付息或還本時，債務視為全部到期，被告喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％，按期計付違約金。詎被告僅攤還本息至95年1月25日起即未依約繳付，尚積欠本金782,219元未還，依約被告喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應即清償所有未償還之全部款項。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、放款帳卡、吊帳帳卡、台幣放款利率查詢等件為證，核與其主張相符。被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年2月22日
民事第三庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月22日
書記官江慧君