臺灣新北地方法院108年度原簡上字第2號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年原簡上字第2號民事判決

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決108年度原簡上字第2號上訴人 羅士齊 法定代理人 羅健民
羅巧玲 訴訟代理人 陳致宇 律師被上訴人 謝尚娥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
108年8月23日本院板橋簡易庭108年度板簡字第755號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回本院板橋簡易庭。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限；前項情形應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決，民事訴訟法第451條第1、2項定有明文。此項規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。次按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，應以裁定駁回原告之訴；對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第249條第1項第4款、第127條第1項亦有明文。再按民事訴訟法第45
1條第1項及前條第2項之判決，得不經言詞辯論為之，復為同法第453條所明定。
二、經查：本件上訴人於00年00月0出生，有上訴人個人戶籍資料在卷可憑（見本院卷第23頁），而屬未成年人，僅有限制行為能力，並無訴訟能力，應由其父母為法定代理人，並由其等代為訴訟上之委任等訴訟行為。然查，原審並未命上訴人之法定代理人羅健民、 莊巧玲 進行訴訟程序，且於原審10
8年6月13日、108年8月20日之言詞辯論期日通知書，亦未合法送達上訴人之法定代理人，有原審108年6月13日言詞辯論庭期送達證書、公示送達證書、當日言詞辯論筆錄（見原審卷第35頁、第39頁、第43頁至第46頁）、108年8月20日言詞辯論庭期送達證書、當日言詞辯論筆錄各1份在卷可憑（見原審卷第97頁、第103頁至第105頁），是原審言詞辯論期日通知書未合法送達上訴人，即於108年8月20日由被上訴人聲請為一造辯論判決，訴訟程序自有重大瑕疵。復上訴人於原審判決後，提起本件上訴，且於本院109年1月16日準備程序時，表示上訴人未成年且未結婚，確為限制行為能力人，另希望可以由原審重新調查證據（見本院卷第50頁），而不願補正或承認原審前開程序上瑕疵，自無從由本院逕為判決，是為維持審級制度，有將本事件發回原審法院即本院板橋簡易庭更為裁判之必要。爰不經言詞辯論，由本院將原判決廢棄，發回原審法院，即本院板橋簡易庭重行審理，以符法制。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第45
3條，判決如主文。中華民國109年1月31日
民事第四庭審判長法官高文淵
法官黃乃瑩法官王廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月3日
書記官張雅筑